Deutschland
13.05.2020, Nordrhein-Westfalen, D

Virologe Henrik Streeck hält nicht viel von den Maßnahmen der Bundesregierung gegen das Coronavirus. Bild: dpa / Marcel Kusch

Exklusiv

Corona-Lockdown überflüssig? Epidemiologe Ulrichs widerspricht Streeck

So langsam erwacht Deutschland wieder aus dem Corona-Dämmerschlaf. Und kaum scheint das Schlimmste überstanden, geht die Diskussion los, ob die getroffenen Maßnahmen richtig waren.

Der Virologe Hendrik Streeck etwa hat den Corona-Lockdown in Deutschland infrage gestellt. Nach dem frühen Verbot von Großveranstaltungen seien die Infektionszahlen bereits gesunken, sagte der Direktor des Instituts für Virologie der Universitätsklinik Bonn der "Neuen Osnabrücker Zeitung" vom Mittwoch. Deutschland sei "zu schnell in den Lockdown gegangen", kritisierte Streeck.

Dieser Einschätzung widerspricht der Epidemiologe Timo Ulrichs von der Akkon-Hochschule für Humanwissenschaften in Berlin. Es sei zwar richtig, dass die Reproduktionszahl R schon vor dem Lockdown bei etwa 1 gelegen habe", so Ulrichs gegenüber watson.

"Aber die Maßnahmen waren insgesamt richtig und haben erheblich dazu beigetragen, dass wir weder in eine Überlastung des Gesundheitssystems noch in eine exponentielle Verbreitung des Virus gekommen sind."

Was passiert wäre, wenn die Lockdown-Maßnahmen später oder unvollständig umgesetzt worden wären, könne man in Großbritannien oder Schweden beobachten.

Keine Zeit für Experimente

Streeck hatte auch erklärt, er hätte die Kontaktbeschränkungen vom tatsächlichen Verlauf abhängig gemacht, auch um zu sehen, wie die einzelnen Beschränkungen wirkten und ob zusätzliche Schritte wirklich nötig seien. Auch dem widerspricht Ulrichs. Zwar hätte ein allmähliches Einsetzen der Lockdown-Maßnahmen erlaubt, jede einzelne auf ihre jeweilige Wirksamkeit hin zu prüfen.

"Jedoch waren wir zu Beginn der Virusausbreitung nicht in der Position, hier zu experimentieren – es ging schließlich um die Verhinderung von Erkrankungs- und Todesfällen."

Deshalb sei das Einsetzen von Public-Health-Maßnahmen wie die Kontaktsperre durch Abstandhalten und später das Tragen von Mund-Nasen-Bedeckungen sinnvoll und richtig. "Zumal wir zu diesem Zeitpunkt nur begrenzte Testkapazitäten hatten und die epidemiologische Lage immer nur verspätet abbilden konnten."

Maßnahmen basierten auf wissenschaftlichen Einschätzungen

Streeck zufolge erfolgte der Lockdown auch, weil ein "gewisser Druck der Öffentlichkeit" bestanden habe. Ulrichs hingegen sagt zu watson: "Die Maßnahmen mussten von der Politik schnell und entschieden eingeleitet werden und basierten weitgehend auf Einschätzungen aus der Wissenschaft." Landesregierungen und Bundesregierung seien in der Pflicht, die Gesundheit der Bevölkerung zu schützen, und das auf der Grundlage des verfügbaren Wissens über die gesundheitliche Bedrohung durch das neue Coronavirus.

Schließlich hatte Streeck auch eine weitere Maßnahme der Bundesregierung kritisiert. Die Corona-Warn-App kommt seiner Auffassung nach ein "bisschen spät".

Sicher wäre eine solche Corona-Warn-App schon früher sinnvoll gewesen, etwa um während des Lockdowns besser Abstand halten zu können, erklärt Ulrichs dazu.

"Aber auch jetzt in einer relativ entspannten epidemiologischen Lage kann sie gut angewendet werden, etwa nach lokalen Ausbrüchen, um mögliche Kontakte schneller und genauer ausfindig zu machen und die Weiterverbreitung damit effektiver zu unterbinden", so sein Fazit gegenüber watson.

(om)

4
Bubble Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 48 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
4Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • Romanopoly 11.06.2020 17:23
    Highlight Highlight Was ist jetzt, wo alles geöffnet wird, anders als vorher?
    Sind wir jetzt in der Lage zu experimentieren?
    Weiß man schon so viel über das Virus, dass man jetzt gefahrlos herumexperimentieren kann?
    Herr Streek, wenn Sie das so wirklich gesagt haben, wie es jetzt hier dargestellt wird, dann kann ich mich dem Eindruck nicht erwehren, dass Sie von bezahlt werden von Leuten welche unbedingt die Öffnung durchsetzen wollen. Dass die Restaurants in NRW reihenweise wieder schließen zeigt, dass Ihre Einschätzung nur von Wenigen geteilt wird.
  • Rolf 11.06.2020 15:56
    Highlight Highlight Das ist nur vordergründig richtig . Der Lockdown hat , wie immer , nur in der westlichen Welt Leben gerettet . Die zig Millionen Toten die das in der dritten Welt laut WHO fordert , interessiert hier niemanden . Wenn wir es knallhart mathematisch betrachten kommen auf vielleicht 2 bis 3 Millionen Gerettete mindestens 250 Millionen Tote in Afrika und Asien laut WHO und UN . Der Lockdown war gut ? Oder haben wir endloses Elend über weite Teile der Erde gebracht ?
    • Rolf 12.06.2020 09:58
      Highlight Highlight Unangenehme Wahrheit , klar , Blitze verteilen ist einfach , dagegen argumentieren ist schwer weil richtig . Wir sind nicht die Helden , wir exportieren
      zur Zeit unsere Probleme möglichst ins Ausland zu denen die sich nicht wehren können . Das ich weder christlich noch human .
    • Romanopoly 12.06.2020 14:08
      Highlight Highlight Rolf, bitte erklär mal, wieso unser Lockdown dort Menschen tötet.

Neuer Corona-Hotspot in Franken – Vietnam evakuiert 80.000 Touristen

Die Corona-Pandemie bereitet Menschen weltweit Sorgen. Die Johns-Hopkins-University aus den USA verzeichnete am Mittwochmorgen rund 203.717 Infektionen und 9099 Todesfälle in Deutschland. Das Robert-Koch-Institut zählte bis Dienstag (Stand: 0 Uhr) 202.345 Infektionen in Deutschland sowie 9090 Todesfälle. Mittlerweile gibt es mehr als elf Millionen Corona-Infektionen weltweit. Die USA sind das Land mit den meisten verzeichneten Fällen weltweit.

Bund und Länder haben die Corona-Regeln gelockert:

Hier …

Artikel lesen
Link zum Artikel